だんだん｢何者かになりたい｣という現代の願望が、作家や配信者など職業への憧れのみでなく、｢自分とはこういった個性と感性を持っている人物だ｣と周知されるほど確固たるキャラクター性を有したいことであると分かってきた。
— nyalra (@nyalra) 2025年7月22日
にゃるらさんがXで気になるポストをしてらっしゃった。
曰く、
「何者かになりたい」という現代の願望が、作家や配信者など職業への憧れのみでなく、「自分とはこういう個性と感性を持っている人物だ」と周知されるほど確固たるキャラクター性を有したいことであるとだんだんわかってきた
という。
にゃるらさんは、私よりも二回りほど若い世代で、活動領域からいって、私の知らない景色を見てらっしゃる人だ。だから、「何者かになりたい」という言葉に、上掲のような願望が重なる様子を実際にご覧になっていると信じてしまうことにする。
それはそうとして、このポストがトリガーになって私も「何者かになりたい」とキャラクター性について書きたいことが生じた。それを書いてしまう。
なお、キャラクター性という語彙はかなり曖昧だ。この語彙の曖昧さのために、にゃるらさんが言いたかったことと私が考えていることがかみ合わない結果を迎えたかもしれない。でも、とにかく私は上掲ポストが気になったから、自分のブログにセーブポイントを残しておきたくなった。
「何者かになりたい」＝アイデンティティ形成の問題、という私の出発点
たまたま私は、その名も『何者かになりたい』という本を2021年にまとめている。
「何者かになりたい」願望について考える際の私のセーブポイントはここになる。この本のなかで私は、「何者かになりたい」という思春期を中心とする欲求を、アイデンティティ形成にまつわる欲求、あるいは同時期の発達課題の問題としてだいたい語っている。
人間の自己イメージというのは、結構いい加減だ。
「これって私！」「これが私の一部だ」「これが私をよく表している」と感じられる色々な構成要素が重なり合って、人間ひとりの自己イメージをつくりあげている。職業、肩書き、家族構成、趣味やポリシー、お気に入りの服、お気に入りの飲食店、等々。そういったものはすべて「これって私！」の一部たり得るし、私という人間がそのほか大勢とは異なる誰かであることを（とりわけ自分自身に向かって）イメージさせてくれる要素群となる。
そうした、私という人間をそのほか大勢とは異なる誰かだとアイデンティファイしてくれる要素群、私という人間を唯一無二の私とイメージさせてくれる要素群こそ、まさにその人のアイデンティティだ。その人をその人たらしめ、その人の自己イメージの輪郭を提供してくれる構成要素群がよく揃っていれば、その人のアイデンティティは頑丈だと言えるし、「自分とは何か」「自分がわからない」などと自問自答する頻度も減る。
逆に、自分が何者なのかを教えてくれる要素群、自己イメージの輪郭を提供してくれる構成要素が脆弱だったり希薄だったりすれば、その人のアイデンティティも脆弱になりがちで、「自分とは何か」「自分がわからない」といった問いが首をもたげやすくもなる。
心理学者のE.エリクソンは、思春期の発達課題としてアイデンティティ獲得*1にまつわるものだ、と述べた。思春期には第二次性徴が起こるため、外見も願望もコミュニケーションの複雑さも社会的役割も大きく変わる。そのため、子ども時代までにつくりあげてきた自己イメージや「これって私！」とイメージされるものの多くも時代遅れになってしまう。だから思春期のとりわけ前半はアイデンティティと呼び得る要素が乏しい時期になりやすい。
個性よりも画一性や協調性が期待される学校環境、偏差値に還元されてしまう学習目標、等々も「これって私！」とイメージされるものの希薄さに拍車をかけるかもしれない。思春期の発達課題という視点で見た場合、受験勉強一辺倒というのはなかなか大変だ。学校や親が強制する勉強を、強制されるだけの日々ではアイデンティティの構成要素はあまり得られない。
また、アイデンティティは自分自身の納得度に大きく左右される。たとえば入りたくもない学校に入学した人にとって、その学校の学生証や制服はアイデンティティの構成要素たりえない。付き合いたくもない異性と仕方なく付き合っている人も、その異性とのパートナーシップがアイデンティティの構成要素とはなってくれないだろう。正反対に、念願の志望校に入って学生生活を楽しんでいる人には、その学校の学生であることはアイデンティティの構成要素のひとつとしてあてにできるだろう。付き合いたかった異性と楽しく付き合っている人なら、その異性とのパートナーシップがアイデンティティの構成要素としてかなり有力と感じられるに違いない。
アイデンティティの形成、アイデンティティの獲得に際しては、だから自他をアイデンティファイしてくれる構成要素を獲得することと、その獲得したものに納得すること、その両方が大切だ。あとは他人や第三者や社会からの承認だろうか。よっぽどの変り者を例外として、ここまで挙げた話は他人や第三者や社会からの承認があってはじめて成立するものだ。たとえば起業家や小説家やアイドルを自称するのは簡単だとしても、他人や第三者や社会からの承認を欠いていればアイデンティティとして肚落ちするのは難しい。ほとんどの場合、それらのアイデンティティを獲得するためには、たとえ少数でもいいからそのように自分を認めてくれる他者や第三者が必要になる。
キャラクター性という魔物、または
ここまで踏まえたうえで、にゃるらさんの冒頭のポストについて考えてみたい。利便性のために、ポストをもう一度張り付けておく：
だんだん｢何者かになりたい｣という現代の願望が、作家や配信者など職業への憧れのみでなく、｢自分とはこういった個性と感性を持っている人物だ｣と周知されるほど確固たるキャラクター性を有したいことであると分かってきた。
にゃるらさんのおっしゃることを私なりに解釈すると、旧来からのアイデンティティ獲得のための色々に加えて、現在は、肩書きなどとは無関係なキャラクター性、ひいては肩書きが無くとも第三者からユニークな人物と周知されるほどのキャラクター性が欲しがられている、といった感じだろうか。
もし、そんなユニークネスが個人にあるとしたら、確かにそれはアイデンティティの構成要素たり得るだろう。自分で自分のことをユニークと納得し、なおかつ他人や第三者や社会も「この人はユニークだなぁ」と認めてくれる、そのようなキャラクター。なるほど、アイデンティティの構成要素の条件としては十分かつ強力に思える。
だけど、確固たるキャラクター性とはなんだろうか。真剣に考えてみると、私はわからなくなってしまう。こういってはなんだが、原則論として、人間はみんな凡庸でしかないのではないか。もし凡庸でないキャラクター性が本当に生じてくるとしたら、それはその人自身の内側から生じるというより、場や文脈をとおして生じてくるような、人間関係に根差した現象じゃないだろうか。
アイデンティティと同じく、ユニークさやキャラクター性も自分一人では獲得できないし肚落ちすることもできないように思う。たとえば無人島で何年も暮らしている人は、元がどんなにユニークで魅力的でも、そうした人間性なりキャラクター性なりを自認し続けられないんじゃないだろうか。アイデンティティには承認が、つまりアイデンティティを鏡映し、それがあると納得させてくれるような他人や第三者や社会が必要になる。で、思うに、ユニークさやキャラクター性も同様じゃないだろうか。
それから、「現代日本におけるキャラクター性とは何か」……を私は意識せずにいられない。にゃるらさんが想定されているキャラクター性とイコールではないかもしれないけれども、私なら、キャラクター性という語彙には「自分で演じるもの」「多かれ少なかれ意識的にアウトプットするもの」という意味合いが含まれていると想像する。ということは、ここで要請されている確固たるキャラクター性とは、自分の個性や感性を他人や第三者や社会に物語れるようなキャラクター性、および、そうしたキャラクター性を第三者に想像させるような行動選択(群)ではないかと連想した。
こうして考えてみると、アイデンティティと同じくキャラクター性なるものも、多分に他者からの承認や鏡映を介して形成・維持できるもののように思える。ただ、アイデンティティの構成要素として考えた時、キャラクター性なるものは肩書きや職業に比べて抽象度が高く、みずからの行動の積み重ねをとおして他人や第三者や社会にその抽象度の高い性向を承認・鏡映されなければならない難しさが伴うように思われた。
こうしたキャラクター性を、「心の面白さ」とか「心のかけがえのなさ」みたいに捉える人もいるかもしれない。でも、心ってのもよくわかんないし、相違点よりも相似点の多い現象ですよね。俗に心と呼ばれるはたらきは、ホモ・サピエンスという生体ユニットがつくりだす現象だ。この、心と人々が呼びたがる現象が本当に珍しい性質を帯びている場合、メリットもあるかもしれないがデメリットもあるかもしれない。
たとえばもし、その心なるものが社会の多数派から遠ければ遠いほど、また精神機能としての安定性を欠いていれば欠いているほど、意思疎通や社会適応が難しくなり、それらが難しくなればアイデンティティやキャラクター性を承認・鏡映してくれる他人や第三者に出会いにくくなり、アイデンティティの形成・獲得にもキャラクター性の生起にも不自由しやすくなると推測されるからだ。
それでもなお、キャラクター性を有するよう努めるとしたら何が必要だろう？ 不特定多数を相手どってそうであることは、きわめて難しいように思われる。実際にやりやすく、また実際に行われているのは、自分の活躍している場の文脈に即したかたちでの行動の積み重ね、ひいてはキャラクター性の獲得ではないだろうかと思う。
違った言い方をするなら、もし今日の私がキャラクター性の獲得について真剣に考えた場合、それは「心や人格へと内面化されていくもの」よりも「場や文脈へと外在化されていくもの」として想像するほうがたやすい、と言い換えられるかもしれない。
アイデンティティ全般についてもそうかもしれない。私はエリクソン以来のアイデンティティ論が好きだし、そうやって人間の心が変化していく心理モデルをある程度はあてにしている。でも、実際にアイデンティティ形成や獲得に際して起こっていることは、いつも他者や第三者のまなざしのなか、ひいては社会や世間や共同体のなかで起こっていることだし、アイデンティティの構成要素として意識されるものもだいたい、人の間で起こる出来事に紐付けられている。だから、アイデンティティの獲得とは個人の内側だけでなく外側でも起こるものだし、そうである以上、それに適した場や文脈をどう見出していくのか、という課題にもっと注目が集まってもいいはずだとも思う。
キャラクター性についても同じことを思う。ある共同体・ある付き合いのなかで「ゲームのうまい人」「宴会ではいつもハイボールから始める人」「低身長で眼鏡をかけたアニメ少女が好きな人」と認識されるようなキャラクター性は、場や文脈に大きく依存している。でも、本当はそれでいいし、それこそがいいのかもしれない。場や文脈を離れて不特定多数にアイデンティファイされるキャラクター性、不特定多数から認められるアイデンティティとして機能するキャラクター性というのは、本当はいびつではないか。不特定多数にアイデンティファイされるための表徴は、それこそ肩書きや職業に任せておけばいいような気がする。
肩書きや職業だけでは「何者かになった気がしない」はわかる
思いつくまま、アイデンティティとキャラクター性について書いてみた。
今回、私が言語化してみたかったのは、
１．アイデンティティは他人や第三者や社会からの承認・鏡映に大きく左右される。キャラクター性もそうではないか
２．アイデンティティが実際に獲得・形成されるのは、原則としては狭い場や文脈の内側である。キャラクター性もそうではないか。
３．そうして場や文脈に依存して形成されるアイデンティティやキャラクター性を思う時、それは個人の内側にできるのか外側にできるのか、なんだかわからなくなる
この３つだ。にゃるらさんのポストから、この３つを言語化するきっかけをいただいたことを感謝してます。ありがとうございます。
私自身としては、肩書きや職業では間に合わないアイデンティティの問題に特効薬たりえるキャラクター性ってあんまりないんじゃないの？ と思いたくなります。しかしローカルな場や文脈の内部においてそれを形成していく場合、この限りではありません。案外、見込みがある気もします。アイデンティティについても同様です。
世の中には、一流企業に入った、資格職業に就いた、だけど自分自身がわからない、何者にもなれてない気がする、なんて人はいくらでもいます。不特定多数に名前が売れてもアイデンティティの問題が十分に解決しないのは、多くの先人が証明しているようにも思います。である以上、アイデンティティの宛先を私たちはもっとローカルな場や文脈に期待するのがいいんじゃないでしょうか。
たとえば私にしても、私のアイデンティティの構成要素はローカルな人間関係や場に多くを依存していて、不特定多数に知名度を獲得することにほとんど依存していません。私は、自分自身が十分にユニークな人間だと自認可能ですが、それは不特定多数に対してはまったくそんなことはなく、あくまでローカルな場や文脈のなか、ひいてはローカルな人間関係のなかでのことに過ぎません。
逆に、私は自分のことをユニークな人間として扱ってくれる場や文脈によってアイデンティティやキャラクター性をエンチャントされている、と言い換えられるでしょうし、ゆえにこそ、私にそれらを仮構させてくれる場や文脈に感謝し、大切にしていかなければならないのだとも思います。
書いてみて気づいたのですが、現在の私は、アイデンティティにせよキャラクター性にせよ、自分自身のものとして捉えたがっていないのかもしれません。もちろんあらゆることは個人の生物学的基盤のうえに具象化する現象ですから、これを純粋な社会構築物だと言い切るつもりはありません。しかし、そうは言ってもこれらは人の間で起こることでもあるのです。もし、にゃるらさんやその周辺の方々が確固たるキャラクター性を望む場合も、それが人の間で起こる現象という側面を持っていることにもご注目いただくと、何かご利益があるかもしれません。
今日、私が書きたかったことはこんな感じです。
こうしたアイデンティティ観に立ったうえで中年危機の話もしたいなと一瞬思いましたが、すっかり長くなったので、それはまた別の機会にします。
*1:より正確にはアイデンティティの獲得vs拡散。アイデンティティ拡散は、アイデンティティがまとまっていない状態として、どちらかといえばネガティブに語られがちだ。エリクソン自身、ある程度はそう語っているのだが、よく読むとアイデンティティ拡散とアイデンティティ獲得は完全に対立するものというより、両者の矛盾に折り合いづけていくもの、基調としてはアイデンティファイ獲得に向かいつつも、そううまくいかない部分も抱えつつ生きること、と読み取りたくなる書き方になっている。ただ、この話をはじめると長くなるのでここでは割愛し、この視点については略する
